河源股票配资 项羽为何选择破釜沉舟？竟因为这个原因？难怪兵书这样写道！

鹏扬浦利中短债A为债券型-中短债基金，根据最新一期基金季报显示，该基金资产配置：无股票类资产，债券占净值比109.88%，现金占净值比0.33%。

兴银鑫日享短债A为债券型-中短债基金，根据最新一期基金季报显示，该基金资产配置：无股票类资产，债券占净值比113.92%，现金占净值比0.48%。

项羽为何能断然渡河、破釜沉舟与秦军拼死一战，仅仅是因为项羽的过人胆略与勇气吗？其实还有粮草短缺带来巨大压力。在到达漳河的时候，项羽的军队已经快要断粮了，如果不快速和秦军决战，到时粮草一断，军心大乱，后果可想而知。

楚霸王——项羽

后勤保障是军队的生命线，粮草充足与否更是决定军事行动开展与成败的关键，而在巨鹿之战之前，楚军恰恰正面临着军粮短缺的困境。章邯围巨鹿城后，楚怀王响应了赵军对诸侯的求救，派出北上救赵的主力楚军，而楚军统帅上将军宋义却在军队行至安阳后，驻留四十六日不前进，其后便是宋项矛盾激化、项羽斩杀宋义自领楚军。在此间，宋项之间曾有一番争执，《史记.项羽本纪》记载：

项羽曰：“吾闻秦军围赵王巨鹿，疾引兵渡河，楚击其外，赵应其内，破秦军必矣。”宋义曰：“不然。夫搏牛之虻不可以破虮虱。今秦攻赵，战胜则兵罢，我承其敝；不胜，则我引兵鼓行而西，必举秦矣。故不如先斗秦赵。夫被坚执锐，义不如公；坐而运策，公不如义。”因下令军中曰：“猛如虎，很如羊，贪如狼，强不可使者，皆斩之！”乃遣其子宋襄相齐，身送之至无盐，饮酒高会。天寒大雨，士卒冻饥。项羽曰：“将戮力而攻秦，久留不行。今岁饥民贫，士卒食芋菽，军无见粮，乃饮酒高会，不引兵渡河因赵食，与赵并力攻秦，乃曰：‘承其敝’。夫以秦之强，攻新造之赵，其势必举赵。赵举而秦强，何敝之承！且国兵新破，王坐不安席，埽境内而专属于将军，国家安危，在此一举。今不恤士卒而徇其私，非社稷之臣！”

这番争执既是宋项二人战略考量的冲突，也反映出此时楚军后勤保障的状况。除了“天寒大雨，士卒冻饥”的描述，项羽也直言了“今岁饥民贫，士卒食芋菽，军无见粮”的楚军缺粮现状，并主张“引兵渡河因赵食”，可见在巨鹿之战之前驻留安阳时，楚军已经面临着军粮短缺的危机，并引起了军队统帅之一、次将项羽的注意，甚至是利用军士因军粮短缺产生的不满来攻击宋义。此外，楚军渡过漳河、破釜沉舟后，有如下军事行动：

于是至则围王离，与秦军遇，九战，绝其甬道，大破之，杀苏角，虏王离。涉间不降楚，自烧杀。

“破釜沉舟”一场恶战

秦末战争中，“甬道”是一方军队为了保证军粮运输效率和运输安全而建筑的专门运粮通道。《张耳陈余列传》中记载：“章邯军巨鹿南棘原，筑甬道属河，以饷王离”，可见这条甬道正是秦军运粮通道。楚军“绝其（秦军）甬道”既然有切断秦军粮草补给的作战考虑，又怎能说没有抄掠敌方物资补给己方的目的呢？这也正契合项羽此前“引兵渡河因赵食”的设想，只是这里的“赵食”是赵地的秦军之食，至于楚军有无得到赵军或其他在赵地诸侯的粮草补给，史书并无直接记载，我们不得而知，但此时“六国”之间关系密切，在巨鹿城附近各诸侯也“作壁上观”，想必会给楚军一定粮草补给。

以上都是巨鹿之战前后楚军粮草的相关情况，在巨鹿之战后，章邯驻军棘原，项羽驻军漳南，两军相持未战，互不能下。但此时秦国的决策层却出现了严重信任危机，“秦军数却，二世使人讓章邯”、“赵高不见（司马欣），有不信之心”等内部猜忌和“陈馀亦遗章邯书”的心理战使得“章邯恐”、“章邯狐疑”，其后两次主动找项羽和谈：

（第一次）章邯阴使候始成使项羽，欲约。约未成，项羽使蒲将军日夜引兵渡三户，军漳南，与秦战，再破之。项羽悉引兵击秦军纡水上，大破之。（第二次）章邯使人见项羽，欲约。项羽召军吏谋曰：“粮少，欲听其约。军吏皆曰“善。”项羽乃与期洹水南殷墟上。

从项羽之言可以清楚看出，项羽（或联军）正是因为“粮少”才不得已在军事上占优势的情况下采取“文武”两种措施逼降章邯、“欲听其约”。此外，章邯驻军的棘原恰巧是秦军粮草仓储地，尚有不少粮草，招降章邯，这批粮草自然可以补充联军。

可见，在这一阶段，楚军粮草匮乏并非是仅发生在巨鹿之战前的罕见情况，而是不时就会发生的常态。因此，我们再次回看那段记载：“项羽乃悉引兵渡河，皆沉船，破釜甑，烧庐舍，持三日粮，以示士卒必死，无一还心。”便不难觉察项羽断然渡河并做出“破釜沉舟”之举时所受到的军粮短缺的压力，继续徘徊而不速战是缺粮的楚军所耗不起的，所谓“持三日粮”可能正是军粮将尽时的机智且无奈的应对之策。

所以啊河源股票配资，兵书有云：“兵马未动粮草先行啊”

粮草项羽秦军赵食楚军发布于：天津市声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务。